评价"The Fool 1 / 2"的豆瓣成员(104)

5.0
  • 力荐8.7%
  • 推荐17.3%
  • 还行31.7%
  • 较差24.0%
  • 很差18.3%
  • 跳跳跳ooo
    2018-05-25读过
  • 159****9231
    2017-10-24读过
  • 手机匿名用户
    手机匿名用户
    2016-12-05读过
  • 陳子坎
    2016-05-05读过
  • Naomi.
    2016-05-04读过
  • 诺基拉
    2016-04-10读过
    所以到底是一部完整的作品吗?单从这篇来看,前半部分较拖沓,后半部分颇有些本格的样子。
  • 桃子
    2016-04-10读过
    能看出作者做了大量的科技背景调研,也看过不少金田一和柯南。但机械的拼接并不显得很高明。
  • quadrivium
    2016-04-10读过
    文章前半段人物出场部分的剧情显得有些拖沓了,导致整篇文章的篇幅比例有些失调。而且一开始就用一堆外国人名糊了读者一脸,有些降低阅读兴趣。
  • 维克多医生
    2016-04-10读过
    开头题记引人入胜,结尾则有些故作玄虚。大篇幅交代登月计划大概是想确立背景?但是背景实在太过宏大,单拿出来作为一个个体是好的,但是放入全篇,事件发展就显得拥挤而仓促。事件发展惊心动魄,一直处于高度的神经紧张中,于是就期待能有另外的1/2了。。讲真,结尾八个字真的阻断了好奇心,与其这样不如顺其自然地告一段落先。但是作为读者,仍然对作者的知识面和思路表示敬佩。
  • 小脂肪酸
    2016-04-10读过
    第一章啥用,就是为了引出下文吗。第一章很好。后面越来越流水,到最后已经成冰粥了,连连贯都没有了。
  • gseed12
    2016-04-10读过
    這應該是半成品吧?
  • 爱吃猫的鱼
    2016-04-10读过
    小说借鉴了阿加莎的《无人生还》。但开头入戏太慢,没有她的那么引人入胜。
  • Shoulders
    2016-04-09读过
    故事还凑合,只是这人名是拿来凑字数的吗?
  • 月亮猴
    2016-04-09读过
    借登月计划的历史背景演出了一场阿加莎.克里斯蒂式的疑案。
  • 发呆
    2016-04-09读过
    前半部分的结构很紧凑,也很有意思,但是到了后面感觉还是有点牵强了。
  • Way
    2016-04-09读过
    太强的科技背景反而模糊了悬疑的主线,看得觉得自己好像题目,白痴。
  • 冬眠的荷兰豆
    2016-04-09读过
    感觉有些牵强啊……
  • 赵政宇
    2016-04-09读过
    看了几天的科幻组,想看悬疑换下口味。我简直怀疑我是不是没点悬疑组看的还是科幻组。本来期待悬疑会好些,但是冗长枯燥的背景,自以为是的推理,缺乏诚意的半个作品,我觉得……我还是继续看科幻组去吧。
  • 西瓜徐
    2016-04-09读过
    看前面三分之一,还以为是科幻小说。果然像作者的名字一样,这是一篇很本格的小说,但也因为这样,所以感觉作者更多的将心思花在了本格的精髓——最后的推理上,而不是制造悬念上。所以相对的,悬疑的感觉弱了。
  • 赫罗莫依
    2016-04-08读过
    删去“载人航天简史”一大段冗长的新闻式文字能使情节更加紧凑。
  • 嘿嘿嘿
    2016-04-08读过
    首先人名太难记了,看了半天都不知道谁是谁。其次,前面感觉像是科普文,我还不如去看维基百科?让人看了开头就没有想看下去的欲望。所以看了20多页实在看不太下去了。不好意思,一星。
  • 保健室阿姨
    2016-04-08读过
    有意思的空间时间架构和不错的本格推理
  • 茜露达
    2016-04-07读过
    借鉴了阿婆的《无人生还》,不过情节有点牵强
  • 无奇不梦
    2016-04-07读过
    背景似乎和后面的杀人动机有点关联,但未免太赘余了吧,而且那份遗书实在是有点可笑了,是凶手太傻,还是认为那些科学家太笨?作者倒是想把每一个杀人的手法都表达清楚,但这也太为难读者了吧。总之,我觉得最为悬疑的是看完这部小说,然后,我看了什么?
  • 云下
    2016-04-07读过
    节奏好奇怪......背景太长,谜面太短,解谜太快...